Laguna 1.6 или 1.8

[dreamer21]

Сообщение от Alexspb @ 28.08.2006, 13:02

в принципе, чем мощнее тем лучше, всегда есть запас по скорости

А еще можно так сказать, что чем мощнее, тем больше расход топлива, дороже в обслуживании, больше транспортный налог и стоимость полиса ОСАГО и т.д.
ИМХО, каждый выбирает для себя сам наиболее приемлемый вариант, исходя из собственных предпочтений и возможностей! Иначе бы все только на "Феррари" и "Ламборгини" бы ездили...

[Niagara DL]

Имхо 2 литра под капотом, это не намного больше вложений чем 1.6, но гораздо больше пользы.

[dreamer21]

Сообщение от Niagara DL @ 28.08.2006, 13:55

Имхо 2 литра под капотом, это не намного больше вложений чем 1.6, но гораздо больше пользы.

Если брать новый автомобиль - то да, согласен, разница в цене в несколько тыс. $, для кого-то покажется несущественной. А при выборе подержанного автомобиля в первую очередь нужно ориентироваться на его техническое состояние. Вы бы что выбрали - 2-х литровую Лагуну с пробегом 300 тыс. км, которую гоняли лет пять, как такси, или 1,6 литровую с пробегом 60000 км, бывшую в одних, причем хороших руках?
Выбор - понятие в высшей степени субъективное... <_<

[Саньок]

Брать толко 1.8. Для такой большой машины ето даже мала. Тем более такая важная деталь что чем больше обьем двигателя тем прочней он. ето не я придумал ето общеизвестный факт

[HooLiGaN77rus]

Сообщение от Саньок @ 23.09.2006, 22:23

Брать толко 1.8. Для такой большой машины ето даже мала. Тем более такая важная деталь что чем больше обьем двигателя тем прочней он. ето не я придумал ето общеизвестный факт

Санек- я смотрю ты в тачках рубишь???

[Полковник]

Сообщение от Саньок @ 23.09.2006, 22:23

Брать толко 1.8. Для такой большой машины ето даже мала. Тем более такая важная деталь что чем больше обьем двигателя тем прочней он. ето не я придумал ето общеизвестный факт

Существует такое понятие, как оптимальный двигатель для определенной модели.
У меня на Клио-1, стоял движок 1,8, тот что и на Лагуну ставился. Машина была просто зверь. Но денег елааааа.
1.8 для Лагуны того года, оптимальный двигатель.

[portman]

Санек!это твоя машниа на фото?

[ldturbo]

Сообщение от Полковник @ 23.07.2006, 22:13

1,8 - отличный движок для Лагуны. Я бы сказал оптимальный. Усредненный в таких параметрах, как затраты на обслугу, динамичесские параметры. По весовым параметрам он тоже идеален для передней подвески Лагуны. По расходу бензина, тоже не убийственен, но и не мал.
А 3 литра для Лагуны (конечно же это супер) это то же самое, что 1,8 для Клио-1 (такая у меня была).
Супер, но с таким движком, надо быть готовым и к соответствующим затратам.
Все вышесказанное, сугубо мое личное мнение.

Ну чё за бред!

1,6 лагуна это идиотизм! Я вообше не понимаю смывсла в лагуне с таким мотором. Она вообще не едет! 1,8 не рыба/не мясо. Потом будете жалеть о экономии на спичках.
Полковник, скажите чем плох 2-х литровый мотор для лагуны? А 3-х? С каких это пор мощный ДВС плохо? Нет денег содержать мощную машину ездийте на клио
Моё мнение (как лагунавода второй лагуны с 2-х литровым движком). Для второй лагуны минимум 2-а литра! И не надо слушать всяких "специалистов" Лучше турбовый, а "идеал" 2,2 дизель с наддувом. Очень жаль что последние в нашу страну не поставляют . Я на такой покатался в Германии этой весной. Очучения непередаваемые! Можно сравнить только с 3-х литровой. И это при расходе соляры при динамической езде в 8 литров по городу!

[Полковник]

Отвечу просто и коротко. Во первых Вы невнимательны. Не 1,6 а 1,8 я назвал оптимальным для Лагуны того года.
Второе- Увеличение двигателя, автоматически приводит к увеличению массы ждвигателя, а как следствие нагрузки на переднюю подвеску.
Я через это прошел. Клио-1 с 1,8 движком, это была прсто супер машина, УРАГАН.
Но в плане живучести подвески и в плане стоимости содержания машины, это был постоянный удар по кошельку. Неразумный удар.
Речь о лагуне с двумя литрами у человека не стоял. Я за 1,8. ИМХО
(Для сведения ldturbo, у меня Меган с двумя литрами, был бы турбированый, купил бы его, потому, что деньги мне позволяют содержать его).

И еще, поостерегитесь чужое мнение, выссказаное в очень вежливой и корректной форме называть бредом. Уважайте чужое мнение, спорьте. Но не зарывайтесь.

[ldturbo]

Сообщение от Полковник @ 25.09.2006, 21:02

Отвечу просто и коротко. Во первых Вы невнимательны. Не 1,6 а 1,8 я назвал оптимальным для Лагуны того года.
Второе- Увеличение двигателя, автоматически приводит к увеличению массы ждвигателя, а как следствие нагрузки на переднюю подвеску.
Я через это прошел. Клио-1 с 1,8 движком, это была прсто супер машина, УРАГАН.
Но в плане живучести подвески и в плане стоимости содержания машины, это был постоянный удар по кошельку. Неразумный удар.
Речь о лагуне с двумя литрами у человека не стоял. Я за 1,8. ИМХО
(Для сведения ldturbo, у меня Меган с двумя литрами, был бы турбированый, купил бы его, потому, что деньги мне позволяют содержать его).

а я за дизель Но это другая история..